Die Ankläger und die Verteidigung präsentierten während ihrer Abschlussplädoyers im Schweigegeld-Prozess gegen Donald Trump völlig unterschiedliche Versionen der Ereignisse. Die Ankläger behaupteten, sie hätten eine „Berg von Beweisen“, die zeigten, dass Trump Geschäftsunterlagen gefälscht habe, um eine angebliche Affäre am Ende der Präsidentschaftswahl 2016 zu vertuschen. Unterdessen argumentierten Trumps Anwälte, dass der Fall vollständig auf den unzuverlässigen Aussagen von Michael Cohen beruhe, den sie als den „MVP der Lügner“ bezeichneten.
Glaubwürdigkeitskampf um Michael Cohen
Verteidiger Todd Blanche eröffnete die Abschlussplädoyers, indem er die Glaubwürdigkeit von Cohen angriff und ihn als den „größten Lügner aller Zeiten“ bezeichnete. Blanche stellte Cohens Darstellung eines Telefonats am 24. Oktober 2016 in Frage, bei dem Cohen behauptete, Trump habe die Zahlung an Stormy Daniels genehmigt. Blanche präsentierte Beweise, die darauf hindeuteten, dass Cohen tatsächlich über einen Telefonstreich eines Teenagers sprach, und argumentierte, dass Cohens Geschichte voller Lügen sei.
Gegenangriff der Anklage
Staatsanwalt Joshua Steinglass verteidigte Cohens Aussage und erklärte, dass Trump Cohen als seinen „Problemlöser“ gewählt habe, weil er bereit sei zu lügen. Steinglass argumentierte, dass Cohens Aussagen durch Dokumente und andere Zeugen, wie den ehemaligen AMI-Chef David Pecker, gestützt würden. Steinglass spielte ein hypothetisches Telefonat nach, um zu zeigen, wie Cohen sowohl über den Telefonstreich als auch über die Zahlung an Daniels in kurzer Zeit sprechen konnte.
Dokumentarische Beweise
Steinglass präsentierte zahlreiche dokumentarische Beweise, darunter Telefonprotokolle und Finanzaufzeichnungen, um Cohens Darstellung zu stützen. Er betonte, dass Cohen, Trump und Pecker sich verschworen hätten, um kompromittierende Geschichten während der Wahl 2016 zu vertuschen, und verwies auf einen Anruf, bei dem Trump Cohen die Erlaubnis gab, in seinem Namen zu handeln.
Schaffung von „Begründetem Zweifel“
Blanches Strategie konzentrierte sich darauf, begründeten Zweifel zu säen. Er argumentierte, dass die Rechnungen für Cohens Erstattung legitime Anwaltsgebühren waren und es keine Beweise dafür gebe, dass Trump betrügen wollte oder von den Zahlungen wusste. Blanche wies auch die Behauptung zurück, dass die Zahlungen dazu gedacht waren, die Wahl zu beeinflussen, und betonte, dass Daniels‘ Geschichte bereits seit 2011 bekannt war.
Rolle der Geschworenen und bevorstehende Beratungen
Nach den Abschlussplädoyers werden die Geschworenen mit den Beratungen beginnen. Richter Juan Merchan wird den Geschworenen die gesetzlichen Standards erläutern, die sie anwenden müssen. Das Ergebnis dieses Prozesses hat bedeutende Auswirkungen auf Trumps rechtliche Zukunft und die Präsidentschaftswahlen 2024.
Wichtige Erkenntnisse vom 21. Tag
- Angriff der Verteidigung auf Cohen: Blanche warf Cohen Meineid vor und behauptete, seine Aussagen seien das Schlüsselelement der Anklage.
- Verteidigung Cohens durch die Anklage: Steinglass argumentierte, dass Cohens Aussagen durch andere Beweise und Zeugen untermauert würden.
- Dokumentarische Beweise: Beide Seiten präsentierten zahlreiche Dokumente zur Unterstützung ihrer Behauptungen.
- Begründeter Zweifel: Blanche betonte wiederholt das Konzept des begründeten Zweifels gegenüber den Geschworenen.
- Bevorstehende Beratungen der Geschworenen: Die Geschworenen werden mit den Beratungen beginnen, nachdem sie die Anweisungen von Richter Merchan erhalten haben.
Die Entscheidung der Geschworenen hängt davon ab, welche Version der Ereignisse sie für glaubwürdiger halten: die Darstellung Cohens als unverbesserlichen Lügner oder die Behauptung der Anklage, dass es zahlreiche Beweise zur Unterstützung seiner Aussagen gibt. Dieser Prozess ist ein entscheidender Moment nicht nur für Trump, sondern auch für die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen.
