Прокуроры и защита представили совершенно разные версии событий во время своих заключительных аргументов на судебном процессе по делу о выплате Дональдом Трампом денег за молчание. Прокуроры утверждали, что у них есть «гора доказательств», показывающая, что Трамп подделывал деловые документы, чтобы скрыть предполагаемую интрижку в конце президентской кампании 2016 года. В то же время адвокаты Трампа утверждали, что дело полностью основывается на ненадежных показаниях Майкла Коэна, которого они назвали «MVP лжецов».
Борьба за Достоверность Майкла Коэна
Адвокат защиты Тодд Бланш начал заключительные аргументы, атакуя достоверность Коэна, назвав его «величайшим лжецом всех времен». Бланш подверг сомнению рассказ Коэна о телефонном звонке 24 октября 2016 года, когда Коэн утверждал, что Трамп дал добро на выплату Сторми Дэниэлс. Бланш представил доказательства, что Коэн на самом деле обсуждал звонок от подростка-шутника, утверждая, что история Коэна полна лжи.
Контратака Прокуратуры
Помощник окружного прокурора Джошуа Стингласс защищал показания Коэна, заявив, что Трамп выбрал Коэна в качестве своего «решалы» именно из-за его готовности лгать. Стингласс утверждал, что показания Коэна подтверждаются документами и другими свидетелями, такими как бывший глава AMI Дэвид Пеккер. Стингласс инсценировал гипотетический звонок, чтобы показать, как Коэн мог обсудить и розыгрыш, и выплату Дэниэлс за короткое время.
Документальные Доказательства
Стингласс представил многочисленные документальные доказательства, включая журналы звонков и финансовые записи, подтверждающие версию Коэна. Он подчеркнул, что Коэн, Трамп и Пеккер вступили в сговор, чтобы скрыть компрометирующие истории во время предвыборной кампании 2016 года, указав на телефонный звонок, в котором Трамп дал Коэну полномочия действовать от его имени.
Обоснование Разумного Сомнения
Стратегия Бланша сосредоточилась на создании разумного сомнения. Он утверждал, что счета-фактуры на возмещение Коэну были законными юридическими услугами и что нет доказательств того, что Трамп имел намерение обманывать или знал о выплатах. Бланш также отверг утверждение, что выплаты были предназначены для влияния на выборы, подчеркнув, что история Дэниэлс была известна с 2011 года.
Роль Присяжных и Предстоящие Совещания
После завершения заключительных аргументов присяжные приступят к обсуждению дела. Судья Хуан Мерчан даст присяжным инструкции по юридическим стандартам, которым они должны следовать. Исход этого судебного процесса имеет значительные последствия для будущего Трампа и президентских выборов 2024 года.
Основные Выводы с 21-го Дня Суда
- Атака Защиты на Коэна: Бланш обвинил Коэна в лжесвидетельстве и заявил, что его показания являются ключевым элементом дела обвинения.
- Защита Прокуратуры Коэна: Стингласс утверждал, что показания Коэна подтверждаются другими доказательствами и свидетелями.
- Документальные Доказательства: Обе стороны представили многочисленные документы для подтверждения своих утверждений.
- Разумное Сомнение: Бланш неоднократно подчеркивал концепцию разумного сомнения для присяжных.
- Предстоящие Совещания Присяжных: Присяжные начнут обсуждение дела после получения инструкций от судьи Мерчана.
Решение присяжных будет зависеть от того, какую версию событий они сочтут более правдоподобной: описание Коэна как неисправимого лжеца или утверждение прокуратуры о том, что имеется множество доказательств в поддержку его слов. Этот процесс является важным моментом не только для Трампа, но и для предстоящих президентских выборов.
